치과임상영역에서 발생된 의료분쟁의 판례분석

권병기; 안형준; 강진규; 김종열; 최종훈

SITE LINK

치과임상영역에서 발생된 의료분쟁의 판례분석
The Jurisdictional Precedent Analysis of Medical Dispute in Dental Field

대한구강내과학회지 2006년 31권 4호 p.283 ~ 296

권병기, 안형준, 강진규, 김종열, 최종훈,

소속 상세정보

권병기 ( Kwon Byung-Ki ) - 연세대학교 치과대학 구강내과학교실
안형준 ( Ahn Hyoung-Joon ) - 연세대학교 치과대학 구강내과학교실
강진규 ( Kang Jin-Kyu ) - 연세대학교 치과대학 구강내과학교실
김종열 ( Kim Chong-Youl ) - 연세대학교 치과대학 구강내과학교실
최종훈 ( Choe Jong-Hun ) - 연세대학교 치과대학 구강내과학교실

KMID : 0355220060310040283

Abstract

과학기술의 발전과 더불어 보건의료분야는 괄목할 성장을 가져왔고 국민생활 수준의 향상과 건강에 대한 관심이 고조됨에 따라 의료서비스의 수요가 급증하고 있다. 이 과정에서 국민의 권리의식의 신장, 의료행위의 본질에 대한 이해부족, 의료기술에 대한 지나친 기대, 상업화된 의료공급체계, 의사의 윤리의식 저하 및 의료법리에 대한 무지 그리고 사회적 불신풍조의 만연, 분쟁해결을 위한 제도적 장치의 결여 등이 요인으로 작용하여 의료사고 및 분쟁이 급증하는 추세이다.
본 연구는 치과관련 단체에서 보유하고 있는 소송과 관련된 자료 및 연세대학교 치과대학병원 구강내과에서 신체감정을 시행한 재판기록을 중심으로 하여 판결전문을 확보할 수 있는 치과 의료사고 판례 중 1994년부터 2004년까지의 민사소송 30례의 판례를 분석하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
1. 소송의 연도별 분포에서 2000년 이후 급증하는 추세를 보였다.
2. 소송의 유형별 분포에서 발치와 관련된 소송이 전체의 36.7% 이었다.
3. 소송의 원인을 분석한 결과 불편감, 치료불만족과 관련된 것이 전체의 36.7%, 사망 및 영구손상이 각각 16.7% 이었다.
4. 원고의 소송결과 승소 및 강제조정, 화해권고결정이 60.0% 이었다.
5. 소송에 관련된 병원유형은 치과의원이 60.0%로 가장 높게 나타났다.
6. 소송의 심급별 구성비율에서 2,3심 이상 진행된 경우가 전체의 30.0% 이었다.
7. 손해배상 청구금액은 5천만원 이상 1억원 미만이 36.7%, 1억원 이상이 13.3% 이었고 손해배상 판결금액은 1천만원 이상 3천만원 미만이 40.0%, 1억원 이상이 6.7% 이었다.
8. 소송과 관련된 치과의사수는 2명 이상이 26.7%이었다.
9. 판결까지의 소요기간은 11개월에서 20개월이 46.7%, 21개월에서 30개월이 36.7% 이었다.
10. 의료과실 유무에서는 과실을 판정한 경우가 46.7% 이었고 소송과정에서 신체감정이나 사실조회가 이루어진 경우는 70.0% 이었다.
11. 의사패소 판례(18건)에서 판결의 주안점은 주의의무위반이 72.2% 이었고, 설명의무위반이 16.7% 이었다.
치과 의료분쟁의 경우 치료의 긴급성이 상대적으로 적어 의사의 설명의무 중요성이 폭넓게 요구되며, 주관적인 치료 만족도가 중요시되는 분야이기 때문에 결국 분쟁을 줄이는 방법으로 기술적인 과실도 줄여야 하지만 치과의사와 환자와의 신뢰관계를 개선하는 것과 의사집단의 자율성(autonomy)의 회복이 중요하다. 그리고 불합리하게 시행되고 있는 의료배상책임보험의 보완과 함께 치과의사단체와 학계가 주도하는 교육 및 의료분쟁시 자문을 구할 수 있는 체계의 확립으로 의료분쟁에 대한 대처가 이루어져야 할 것이다.

Along with the development of scientific technologies, health care has been growing remarkably, and as the social life quality improves with increasing interest in health, the demand for medical service is rapidly increasing. However, medical accident and medical dispute also are rapidly increasing due to various factors such as, increasing sense of people’s right, lack of understanding in the nature of medical practice, over expectation on medical technique, commercialize medical supply system, moral degeneracy and unawareness of medical jurisprudence by doctors, widespread trend of mutual distrust, and lack of systematized device for solution of medical dispute.
This study analysed 30 cases of civil suit in the year between 1994 to 2004, which were selected among the medical dispute cases in dental field with the judgement collected from organizations related to dentistry and department of oral medicine, Yonsei university dental hospital. The following results were drawn from the analyses:
1. The distribution of year showed rapid increase of medical dispute after the year 2000.
2. In the types of medical dispute, suit associated with tooth extraction took 36.7% of all.
3. As for the cause of medical dispute, uncomfortable feeling and dissatisfaction with the treatment showed 36.7%, death and permanent damage showed 16.7% each.
4. Winning the suit, compulsory mediation and recommendation for settlement took 60.0% of judgement result for the plaintiff.
5. For the type of medical organization in relation to medical dispute, 60.0% was found to be the private dental clinics, and 30.0% was university dental hospitals.
6. For the level of trial, dispute that progressed above 2 or 3 trials was of 30.0%.
7. For the amount of claim for damage, the claim amounting between 50 million to 100 million won was of 36.7%, and that of more than 100 million won was 13.3%, and in case of the judgement amount, the amount ranging from 10 million to 30 million won was of 40.0%, and that of more than 100 million won was of 6.7%.
8. For the number of dentist involved in the suit, 26.7% was of 2 or more dentists.
9. For the amount of time spent until the judgement, 46.7% took 11 to 20 months, and 36.7% took 21 to 30 months.
10. For medical malpractice, 46.7% was judged to be guilty, and 70% of the cases had undergone medical judgement or verification of the case by specialists during the process of the suit.
11. In the lost cases of doctors(18 cases), 72.2% was due to violence of carefulness in practice and 16.7% was due to missing of explanation to patient.
Medical disputes occurring in the field of dentistry are usually of relatively less risky cases. Hence, the importance of explanation to patient is emphasized, and since the levels of patient satisfaction are subjective, improvement of the relationship between the patient and the dentist and recovery of autonomy within the group dentist are essential in addition to the reduction of technical malpractice. Moreover, management measure against the medical dispute should be set up through complement of the current doctors and hospitals medical malpractice insurance which is being conducted irrationally, and establishment of system in which education as well as consultation for medical disputes lead by the group of dental clinicians and academic scholars are accessible.